As vrea sa vad si pe la noi vremea cand ideile din pitch-uri vor fi platite agentiilor care au pierdut.
Saptamana trecuta, in UK, o companie ce detine Confused.com a decis sa plateasca ideile agentiilor pierzatoare din pitch. Compania a fost aplaudata de industria de PR.
Mark Pinsent are niste obiectii :
Pitch-urile n-ar trebui sa existe. Agentiile ar trebui sa devina foarte bune in prezentarea de credentials si sa aiba puterea de a refuza furnizarea unor idei creative intr-un pitch pentru care o sa fii sigur ca nu o sa fii platit pentru asta.
Daca un client nu se poate decide cu ce agentie sa colaboreze pe baza reputatiei, experientei, munca anterioara, referinte, echipa…fara a sti exact ce va face agentia pentru ei…inseamna ca sunt niste idioti care nu au ce cauta in domeniu.
Pana la urma cum pui pret pe o idee creativa? Tot Mark Pinsent spune ca era frumos ca acea companie, Confused.com, sa plateasca anunte agentiile ca vor fi platite inainte ca pitchul sa aiba loc, insa, in acest caz nu vei mai sti daca agentiile se vor chinui sa mai gaseasca vreo idee decenta.
Stephen Davies inca nu stie de ce parte a baricadei sa se bage, afirmand ca poate intreg procesul unui pitch este motivul pentru care PR-ul nu este luat in serios precum alte domenii.
Stephen Waddington reda rezumatul unui pitch in care s-ar fi discutat si acest aspect. Astfel, aflam ca mai marile agentii in UK nu participa la pitch-uri, sau daca participa cer bani pentru ideile prezentate (chiar daca nu castiga), sau nu cer bani dar au criterii foarte rigide de participare la pitch-uri (cum e cazul Wieden & Kennedy).
La noi, putini au mandria de a refuza un pitch la care sunt invitate mai mult de 2-3 agentii. In rest, nu am auzit de vreun pitch la care sa nu participe si 10-15 agentii.
Posted by Andrei Chirica 
Posted by Andrei Chirica 
Posted by Andrei Chirica 
